iPad商標(biāo)門(mén)事件是個(gè)荒唐的鬧劇

Win7之家（ afsion.com.cn）：iPad商標(biāo)門(mén)事件是個(gè)荒唐的鬧劇

      李保華 李麗 韓海龍

　　北京時(shí)間3月3日凌晨，蘋(píng)果公司的iPad2平板電腦在美國(guó)舊金山芳草地藝術(shù)中心正式發(fā)布。此時(shí)距離iPad進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)已經(jīng)接近半年時(shí)間。

　　在iPad改變了用戶的電腦體驗(yàn)，并升級(jí)推出二代產(chǎn)品讓移動(dòng)終端風(fēng)靡全球的同時(shí)，戲劇性的是，在中國(guó)內(nèi)地這一最有潛力的市場(chǎng)，iPad商標(biāo)的合法性一直存疑。而這一糾紛的背后涉及到百億的賠償金額和中國(guó)銀行、民生銀行、國(guó)開(kāi)行、浦發(fā)銀行等八家銀行及眾多債權(quán)人。

　　“蘋(píng)果在明知其不具有商標(biāo)使用權(quán)的情況下，在中國(guó)市場(chǎng)上大張旗鼓銷(xiāo)售，并先聲奪人將深圳唯冠告上法庭，用極端方式來(lái)掩蓋此前的荒唐”，深圳唯冠的代理律師、廣東廣和律師事務(wù)所合伙人肖才元說(shuō)。

　　iPad商標(biāo)門(mén)始末

　　2月24日，美國(guó)蘋(píng)果公司、IPADL(IPApplicationDevelopmentLimited)公司起訴深圳唯冠iPad案在深圳中級(jí)法院開(kāi)庭審理。當(dāng)天深圳中院第十五庭座無(wú)虛席。

　　這場(chǎng)糾紛緣起一份授權(quán)委托書(shū)。2009年12月23日，唯冠電子股份有限公司(下稱“臺(tái)灣唯冠”)授權(quán)該公司法律顧問(wèn)麥先生簽署協(xié)議，將八項(xiàng)i－Pad商標(biāo)一并轉(zhuǎn)讓給IPADL。本報(bào)獲悉的授權(quán)委托書(shū)中顯示，授權(quán)方為唯冠電子股份有限公司，并有唯冠電子股份有限公司和負(fù)責(zé)人楊榮山的蓋章。

　　IPADL于2010年將其持有的全部iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果。

　　雙方的爭(zhēng)議在于，授權(quán)方的臺(tái)灣唯冠是否有權(quán)代表深圳唯冠處理iPad在大陸的商標(biāo)。蘋(píng)果方面向深圳中院提交的證據(jù)認(rèn)為，在簽署委托書(shū)的兩個(gè)月之前，電子郵件署名為JonathanHargreaves的IPADL代表與臺(tái)灣唯冠法務(wù)部電子郵件署名為HuiYuan的代表，以電子郵件的方式展開(kāi)談判，談判提及臺(tái)灣唯冠是否能代表深圳唯冠的細(xì)節(jié)。郵件中，HuiYuan告知I－PADL，臺(tái)灣唯冠方簽約代表由麥先生擔(dān)任，協(xié)議在臺(tái)灣簽署。

　　公開(kāi)信息顯示，臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠都是唯冠國(guó)際(00334.hk)的子公司，但雙方股權(quán)沒(méi)有交叉關(guān)系。深圳唯冠的另一位代理律師謝湘輝表示，這個(gè)案件其實(shí)是臺(tái)灣唯冠無(wú)權(quán)代表，因?yàn)樗鼪](méi)有iPad商標(biāo)在內(nèi)地的所有權(quán)。而根據(jù)內(nèi)地的公司法，雖然臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠都是唯冠國(guó)際的子公司，唯冠集團(tuán)依然無(wú)權(quán)處分深圳唯冠的資產(chǎn)，更何況深圳唯冠的法人并非楊榮山。

　　而深圳唯冠認(rèn)為，臺(tái)灣唯冠與I－PADL公司2009年12月23日簽訂的協(xié)議第11條明確約定，往來(lái)郵件均已被書(shū)面正式協(xié)議取代，不作為任何依據(jù)。

　　“這其實(shí)是個(gè)荒唐的鬧劇，蘋(píng)果發(fā)現(xiàn)iPad大陸商標(biāo)的擁有人不屬于臺(tái)灣唯冠而是深圳唯冠后，開(kāi)始著急了并先聲奪人。”肖才元表示。

　　事實(shí)上，兩個(gè)戲劇性的因素讓該案更顯得撲朔迷離。

　　蘋(píng)果在香港法院提起的訴訟案件中，所提交的材料顯示，IPADL公司實(shí)為蘋(píng)果公司律師操作下成立的具有特殊目的的，旨在用于收購(gòu)唯冠手中i－Pad商標(biāo)權(quán)的公司。

　　2010年4月3日，iPad產(chǎn)品在美國(guó)開(kāi)始向公眾銷(xiāo)售。2010年4月7日，IPADL以10英鎊的價(jià)格向蘋(píng)果轉(zhuǎn)讓了其全部的iPad商標(biāo)。

　　一家大型企業(yè)的代工人士稱，蘋(píng)果以IPADL名義向唯冠洽購(gòu)iPad商標(biāo)，這樣做的目的是防止自己來(lái)頭太大對(duì)方漫天要價(jià)，而且注冊(cè)公司縮寫(xiě)為IPADL也好解釋收購(gòu)的商標(biāo)的原因，但糾紛發(fā)生后，蘋(píng)果律師的疏忽就要讓蘋(píng)果公司付出代價(jià)了。

　　肖才元認(rèn)為，深圳唯冠本來(lái)是和I－PADL之間的糾紛，蘋(píng)果就這樣強(qiáng)勢(shì)插入了進(jìn)來(lái)，IPADL的疏忽顯而易見(jiàn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，蘋(píng)果的代理根本不成立。

　　更為戲劇性的是，IPADL公司授權(quán)代表郵箱標(biāo)明的主人——onathanHargreaves可能根本不存在。肖才元稱，他從蘋(píng)果向香港高等法院提交的材料中得知的，根本不存在此自然人。由此斷定，原告在申請(qǐng)辦理公證時(shí)，對(duì)公證機(jī)構(gòu)隱瞞了這一事實(shí)。

　　商標(biāo)門(mén)困局

　　在商標(biāo)門(mén)尚未有結(jié)果之前，從2010年9月份開(kāi)始，蘋(píng)果已經(jīng)將iPad送進(jìn)了大大小小的咖啡館和時(shí)尚人士的工作包。

　　而iPad商標(biāo)在2010年3月22日，已被深圳唯冠的八家債權(quán)銀行給查封。蘋(píng)果提交給深圳中院的 《起訴狀》稱，IPADL于2010年4月7日將iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果公司。

　　“蘋(píng)果公司和IPADL將已被依法查封的商標(biāo)簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，純屬鬧劇。而且該協(xié)議是在明知IPADL不可能受讓我方iPad商標(biāo)之后簽署的，顯然不產(chǎn)生任何效力，并且是惡意的�！毙げ旁�表示。

　　在蘋(píng)果將iPad在內(nèi)地尚有爭(zhēng)議的商標(biāo)做成既成事實(shí)后�，F(xiàn)實(shí)狀況是，深圳唯冠卻無(wú)力反擊。

　　按照相關(guān)規(guī)定，如果深圳唯冠要起訴蘋(píng)果，需要巨額的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。而深圳唯冠這家曾是中國(guó)外貿(mào)出口百?gòu)?qiáng)的企業(yè)目前幾近破產(chǎn)。而蘋(píng)果需要面對(duì)的問(wèn)題是，如果敗訴，其iPad商標(biāo)怎么辦？

　　上述代工業(yè)人士稱，蘋(píng)果肯定不允許這個(gè)商標(biāo)流失，如果敗訴了也只能和解，這也是深圳唯冠為什么在幾近破產(chǎn)的情況下要將這宗官司打到底的原因。

　　謝律師說(shuō)，蘋(píng)果公司對(duì)深圳唯冠造成的損失是無(wú)法計(jì)算的。根據(jù)我國(guó)法律，若無(wú)法計(jì)算受損方的損失，可以獲利方的盈利作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于這一說(shuō)法，和君創(chuàng)業(yè)的媒體負(fù)責(zé)人黃一丁認(rèn)為，因?yàn)樘O(píng)果在內(nèi)地有很多加工代工廠，在內(nèi)地生產(chǎn)拿到海外去銷(xiāo)售，這一部分損失需要通過(guò)海關(guān)進(jìn)行計(jì)算，因此非常復(fù)雜。據(jù)了解，和君創(chuàng)業(yè)是唯冠電子全權(quán)委托處理這起商標(biāo)糾紛案件的公司。

　　本報(bào)多次聯(lián)系過(guò)蘋(píng)果中國(guó)的工作人員，其電話一直無(wú)人接聽(tīng)，而負(fù)責(zé)蘋(píng)果的公關(guān)公司人士表示已經(jīng)被更換。

　　值得注意的是，此前蘋(píng)果的iPhone在進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)時(shí)，也是先進(jìn)入中國(guó)然后和解轉(zhuǎn)讓的。

　　根據(jù)漢王招股意向書(shū)披露的信息，2009年7月18日，漢王與蘋(píng)果簽訂了365萬(wàn)美元的iPhone商標(biāo)和解及轉(zhuǎn)讓協(xié)議。而在此之前，iPhone已經(jīng)在內(nèi)地開(kāi)始發(fā)售。