iPad退差價(jià),消費(fèi)者遭遇“兩重天”標(biāo)準(zhǔn)

2011/3/8 9:08:33    編輯:《北京晨報(bào)》     字體:【

Win7之家afsion.com.cn):iPad退差價(jià),消費(fèi)者遭遇“兩重天”標(biāo)準(zhǔn)

        經(jīng)銷商渠道購買無法退 蘋果對(duì)此“不予置評(píng)”

        同一廠家生產(chǎn)的同款產(chǎn)品,僅因銷售方不同,消費(fèi)者受到的“待遇”竟也有天地之別。近日,多位消費(fèi)者反映,因他們的iPad是從經(jīng)銷商處購得,廠家發(fā)布的退差價(jià)規(guī)定竟與他們無緣。

  “我覺得這就是歧視”

  “下次買東西,千萬要到廠家的直營店和在線商店購買,擠爆他們的門店沒關(guān)系,但決不能通過經(jīng)銷商渠道購買,否則你可能面臨‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’!弊蛉,消費(fèi)者王小姐在315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)反映,她2月26日在萬達(dá)廣場的蘋果銷售店購買了一臺(tái)iPad。3月3日,蘋果發(fā)布iPad2,并表示此前兩周內(nèi)購買的iPad可退1100元差價(jià),但她卻無法享受此“待遇”。

  “我覺得這就是歧視。”王小姐說,她聯(lián)系過蘋果廠家客服?头Q,由于她的這臺(tái)iPad是購自經(jīng)銷商,因此無法退差價(jià)!拔也焕斫。我購機(jī)的經(jīng)銷商經(jīng)過蘋果授權(quán),而且商家的名字就在蘋果官網(wǎng)上掛著,既然官方在線商店和直營店都能退差價(jià),為什么購自經(jīng)銷商的產(chǎn)品就不能退差價(jià)?”

  與王小姐遭遇相同的金小姐告訴記者,她也是在3月3日前“兩周內(nèi)”買的iPad,“蘋果官方同意退差價(jià),這是好事,但為什么要區(qū)別對(duì)待消費(fèi)者?我們買的也是蘋果的正品行貨,一分不差,而且大多數(shù)消費(fèi)者的購買渠道都是經(jīng)銷商,既然宣稱補(bǔ)差價(jià),就該一視同仁。”

  經(jīng)銷商不退蘋果不置評(píng)

  自蘋果廠家宣布“退差價(jià)”開始,記者所了解到的有關(guān)“經(jīng)銷商渠道購iPad無法退差價(jià)”投訴層出不窮。昨日,記者在蘋果官網(wǎng)看到,蘋果宣布的“退差價(jià)”規(guī)定的確將購自經(jīng)銷商渠道的消費(fèi)者排除在外。

  就消費(fèi)者的質(zhì)疑,記者聯(lián)系到蘋果在線商店,出乎意料的是,一位蘋果在線商店的客服人員表示,他們?cè)缟辖拥絻?nèi)部通知,只要是蘋果官網(wǎng)公布的94家經(jīng)銷商,都應(yīng)該給消費(fèi)者退差價(jià),“廠家會(huì)將差價(jià)款給經(jīng)銷商。”

  而下午3點(diǎn)多,記者通過蘋果中國的公關(guān)楊女士得知,他們并不知道“94家經(jīng)銷商都應(yīng)退差價(jià)”的通知,現(xiàn)在執(zhí)行的還是只有官方在線商店和直營店能退差價(jià)的規(guī)定。楊女士表示,之所以經(jīng)銷商渠道不能退差價(jià),是因?yàn)榻?jīng)銷商從廠家進(jìn)貨后,經(jīng)銷商和消費(fèi)者屬于他們自己的關(guān)系,經(jīng)銷商愿意如何銷售、退不退差價(jià),蘋果廠家“不予置評(píng)”。

  昨日下午4點(diǎn)多,記者再次撥通蘋果在線商店的客服電話時(shí),客服表示可能上一位接電話的同事“理解有誤”,的確只有在線商店和直營店能退差價(jià),“不能退差價(jià)的消費(fèi)者只能找經(jīng)銷商解決。”

  律師稱顯失公平公正

  昨日,記者從國美、蘇寧等家電賣場獲悉,他們已經(jīng)在給消費(fèi)者“退差價(jià)”,“這部分錢先由我們支付,隨后怎么解決,再跟蘋果廠家協(xié)商。”不過,記者聯(lián)系到王小姐和金小姐等消費(fèi)者購機(jī)的銷售商時(shí),對(duì)方均表示,他們沒有接到可為消費(fèi)者補(bǔ)差價(jià)的通知。“現(xiàn)在是肯定退不了。”萬達(dá)廣場蘋果經(jīng)銷商斬釘截鐵地說。

  對(duì)此,消費(fèi)維權(quán)律師王豐昌認(rèn)為,基于消費(fèi)者購買產(chǎn)品的官方在線商店、直營店和經(jīng)銷商渠道都是合法渠道,在涉及同款產(chǎn)品的差價(jià)退還問題時(shí),消費(fèi)者卻遭遇不同的待遇。這于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來說,對(duì)消費(fèi)者顯失公平公正,“廠家和經(jīng)銷商理應(yīng)參照對(duì)在線商店和直營店的退差價(jià)規(guī)定,制定出有助于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定。”