大學生網(wǎng)上相約自殺，騰訊QQ成第二被告

Win7之家（ afsion.com.cn）：大學生網(wǎng)上相約自殺，騰訊QQ成第二被告

　　評論：逝者安息，離開世界總是有理由的，但是卻給這個世界帶來了諸多的傷害。死者家屬心情可以理解，但是，這么搞，被告就太多了。手機運營商也可以被告，電腦生產(chǎn)廠商也可以被告，供電局也可以被告……

　　浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院21日公開開庭審理一起因利用騰訊QQ網(wǎng)絡相約自殺導致民事賠償糾紛的新類型民事案件。

　　起訴：騰訊未屏蔽“自殺”信息

　　原告為自殺大學生范某的父母，他們起訴稱，今年6月，被告張某利用騰訊QQ向不特定的公眾發(fā)出自殺邀請，并留下手機號碼。兩原告之子范某在看到網(wǎng)絡公告后便接受了自殺邀請，并于6月24日到達麗水與被告張某一同在酒店內(nèi)自殺。由于難以忍受痛苦，被告張某放棄了自殺行為。但范某仍然堅持自殺，最終身亡。

　　兩原告認為，被告張某通過網(wǎng)絡邀約死者小范進行自殺，導致兩原告之子死亡；被告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司作為網(wǎng)絡服務提供者，未及時對“相約自殺”的內(nèi)容刪除或屏蔽，致使其得以傳播，兩被告應對兩原告之子小范的死亡承擔連帶賠償責任，請求判令張某和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司連帶賠付死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損失費等的50%責任，共計人民幣279028元。

　　辯護：騰訊不存在主觀故意

　　第一被告張某委托代理人律師辯稱，小范自殺的念頭在張某發(fā)出自殺邀請前已產(chǎn)生，其自殺念頭和欲望十分強烈，而且小范主動打電話聯(lián)系的張某。張某在放棄自殺行為后已經(jīng)當場阻止小范繼續(xù)自殺，小范的死亡結果完全是其自身原因造成。小范是成年人，上海某大學在讀大學生，其對自己行為的后果應當承擔全部責任，張某無需承擔法律責任。

　　第二被告騰訊公司辯稱，騰訊公司為5億用戶提供網(wǎng)絡服務，對于海量的點對點即時互聯(lián)網(wǎng)通訊信息，公司沒有能力對所有有害信息及時進行監(jiān)控和屏蔽。同時，騰訊公司本身對死者小范的死亡并不存在故意或過失的主觀狀態(tài)，從法律上不應承擔賠償責任。

　　庭審結束后，法院合議庭將對案件進行評議，并另行擇日作出宣判。